Reágáló

Ami mostanában történt, és akad jelentőssége is.

Friss topikok

  • Drizari: Állásféltés miatt is van igazodás, nemcsak az ellenzéki információhiány miatt. Az egyszerű emberek... (2016.11.02. 14:02) Elit nélkül
  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Khonsu: "de az minden esetre vicces lenne, ha a Habony-művek győzködné a népet, hogy szavazzana... (2016.10.26. 23:08) Ütős beszédek
  • Életunt Cápa: @Treff Bubi: Igen, én is így emlékszek, hogy közintézményekben tilos. Na de a strand az nem az, és... (2016.09.09. 01:40) Nizzának, Moszulnak egy a hangja
  • Kampfer: Ha már a választható 'opciókat' nézem, néhány gondolat ismét: Mit tegyünk az Európába özönlő mill... (2016.08.01. 14:53) Népszavazásba csomagolt pallosjugunk margójára
  • gmihaly621: @Treuga Mei: Vagy agyonhallgatja. (2016.07.29. 20:07) Rendszeren belül

Linkblog

Nizzának, Moszulnak egy a hangja

2016.09.07. 01:56 | Treuga Mei | 5 komment

Címkék: saría burkini alaptörvény burka

Ady másként gondolta ezt a Duna–Olt – projektet, de ha fordítva sült is el, legalább ellepte a glóbuszt egy évszázad alatt.

Duzzadjon hát a honfiúi kebel!

Derűt csalhat az orcánkra, hogy mindez a poetikus kiteljesedés a divat, a ruházati termékek viselete terén szökkent szárba.

 

burkini.jpg

Tiltott erotika?

Franciaországban komoly képpel vitáztak úgynevezett politikusok, hogy beléphetnek-e nők a strandra burkinit, azaz egész testet elfedő úszóöltözéket viselve. Nizza környékén, Villeneuve-Loubet-ben a helyhatóság meg is kísérelte megtiltani ezt a viseletet – bár a politikai intézményrendszer ott (most még) működik annyira, hogy az államtanács elküldte a francba a szerencsétlen szélsőségeseket –, megkísérelte, mivel azt közbotrányt okozónak ítélte. A nyilván vallási okokból viselt ruházat hordását megkísérelte betiltani. Az apácaruhát, a kipát, a buddhista köntöst és a szikh kendőt nem tiltották – még – be, de a keresztet, a tao-jelet, valamint a piros, a kék vagy a sárga strandpapucsot sem. És a buszon viselhető alsógatya vastagságáról sem foglamaztak meg direktívát. Ezek talán később jönnek. Arról egyelőre nem érkezett hír, hogy a helyhatóságok mit kívántak volna tenni a burkinit viselő férfiak esetén, valamint az sem egyértelmű, hogy az egész testet eltakaró könnyűbúvár-felszerelés milyen mértékben alkalmas a közbotrány okozására vagy a félelemkeltésre.

És hazánkban erősen megoszlanak a vélemények erről a kérdésről. Ami önmagában nem meglepő. Az talán inkább, hogy az úgynevezett baloldali körökben is erős helyeslő visszhangot keltett a tiltás. A félelemkeltés az ok.

E blog szerzője talán némileg könnyelmű, de komolyabb fönntartásai csak azokkal szemben vannak, akik erőszakosan kívánják bármely vallás tanainak kizárólagosságát elismertetni a társadalommal, és enyhe fenntartásai azokkal szemben, akik szelíden kívánják meggyőzni a társadalmat a vallási törvénykezés alapjainka, például a saríának a bevezetendőségéről. Bár utóbbiakról némileg jobb véleménnyel van a szerző, mint azokról, akik bármely okból fölesküdtek az úgynevezett alaptörvényre – legyenek kormánypártiak, vagy ellenzékiek az eskütevők.

De fejezzük be a történetet, tegyük kerekké! A nizzaihoz méltó eddigi közel-keleti intézkedésekhez képest mára egy még méltóbb ellenintézkedésről szerezhettünk tudomást az úgynevezett „iszlám állam” egyik erősségéből, Moszulból, ahol a burka viselése lett tiltott az épületekbe lépéskor a nőknek. Ugyanis szintén félelmet kelt.

Igen, a cím beigazolódni látszik.

Nizzának, Moszulnak egy a hangja!

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://re-akcio.blog.hu/api/trackback/id/tr2611683877

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nizzának, Moszulnak egy a hangja 2016.09.07. 02:02:04

Ady másként gondolta ezt a Duna–Olt – projektet, de ha fordítva sült is el, legalább ellepte a glóbuszt egy évszázad alatt. Duzzadjon hát a honfiúi kebel! Derűt csalhat az orcánkra, hogy mindez a poetikus kiteljesedés a divat, a ruházati termékek vis...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Treff Bubi 2016.09.07. 16:13:06

Nehéz kérdés ez. A tiltás lélektani oka nyilvánvaló, hiszen az eddigi merényleteket nem Buddha, Szent Péter vagy Ábrahám nevében követték el. Közbiztonsági okból egyértelmű, hogy minél kevesebb látszik egy emberből, annál nehezebb azonosítani (például amikor a térfigyelő kamerák felvételeit akarják elemezni egy bűncselekménnyel kapcsolatban).

Viszlát és kösz a halakat 2016.09.07. 16:29:31

"Megalapozott-e egy ruha félelemkeltése?"

Én egy olyan fekete ruhában szeretnék sétálni amin díszítésként a felkaron van egy piros karszalag, benne egy fehér kör, azon belül az indiai jószerencse szimbólum feketével.

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2016.09.07. 17:01:52

A félelemkeltéssel kapcsolatban csak annyit tudok mondani, hogy amennyire a felvételeket láttam, egy merénylő sem volt még burkiniben.

Felőlem tiltsák be, de akkor legyenek következetesek. Ha szerintük rossz az iszlám, akkor tiltsák be az egész vallást.

Ha nem az iszlámmal van bajuk, hanem a vallási jelképek közterületen történő megjelenésével, akkor viszont takarják le a templomokat és Semjén Zsoltot is.

Treff Bubi 2016.09.08. 09:26:20

@Életunt Cápa: Ha jól tudom, a franciák már korábban betiltották vallási jelképek viseletét az iskolákban a szekularizmus jegyében - tehát a nyakláncon hordott kereszt is tilos volt.

Életunt Cápa · http://eletuntcapa.blog.hu 2016.09.09. 01:40:08

@Treff Bubi: Igen, én is így emlékszek, hogy közintézményekben tilos. Na de a strand az nem az, és ott csak kifejezetten a burkiniről van szó, ez így nekem visszás.

Annyira nyilvánvalóan az iszlámról szól, de nem merik kimondani és betiltani az egészet. Pedig a franciáknak van gyakorlatuk bőven az állami rasszizmusban, nem lenne meglepő tőlük.