Reágáló

Ami mostanában történt, és akad jelentőssége is.

Friss topikok

  • Androsz: @Ylim: "az anarchia/diktatúra mindenkinek csak addig tetszik, amíg nem őt kúrják seggbe." Pontosan. (2018.04.29. 21:37) Az új rend
  • nemecsekerno_007: @a ribancok is kidobják a csikket: Nézd meg ezt a dokumentumfilmet. Kétrészes és egy olyan valód... (2018.04.22. 19:38) Hozzáférés megtagadva
  • maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Igen, már nagy szükség volt a századik ballib pártra! (2018.04.22. 07:36) Ajánlott beszéd egy mai tüntetésre
  • Republic Forever!: Ezt vallom én is. Orbánnak már nincs szüksége kétharmadra. 90-, 67-, 56- vagy csak éppen 50+1%-os ... (2018.04.04. 14:45) Egy meg nem valósult bojkott margójára
  • Drizari: Állásféltés miatt is van igazodás, nemcsak az ellenzéki információhiány miatt. Az egyszerű emberek... (2016.11.02. 14:02) Elit nélkül

Linkblog

Egy rekvirálás margójára

2010.11.26. 17:52 | Treuga Mei | 6 komment

Címkék: járulék gdp adó államadósság magánnyugdíj pénztár orbán kormány alkotmányos jogok

A magánnyugdíj-pénztárakban megtakarított összegek költségvetésbe visszaemelése mellett akadnak indokok. A költségvetés egyik legnagyobb visszahúzó tényezője a jelentős, a GDP arányában 80% fölötti adósság. Ennek és kamatainak törlesztése komoly forrást von el a gazdaságból, ami egyrészt a a növekedést fogja vissza, másrészt az ellátórendszerektől vonja el a forrást. Amennyiben tehát a kormány irányította parlamenti többség (nem, ez nem elírás!) a pénztáraktól elvett összeget az államadósság csökkentésére fordítja, ez elvileg akár növekedésserkentő és forrásnövelő is lehet. Ráadásul a magánnyugdíj-pénztárak portfóliói nem kicsiny részben állampapírokból álltak (lassan jogos a múlt idő), amit azonnal – és a továbbiakban a pénztárak „közvetítői felára” nélkül – leszámítolhat az állam. Arról nem is beszélve, hogy az 1997-es törvény a vegyes nyugdíjrendszer magánpillérét elég lazán szabályozza, így a működési költségük hajmeresztően magas volt – a hozam, azaz a befizetők, a leendő nyugdíjasok, az állampolgárok kárára –, miközben nagy mértékben fektetett állampapírokba, némi – működési költséget is finanszírozó – hozamfölár fejében.

Tehát - attól a szinte elhanyagolható ténytől eltekintve, hogy az alapproblémára, az aktívak arányának csökkenésére, a társadalom elöregedésére, a korfa terebélyesedésére nem nyújt megoldást - van közgazdaságilag és morálisan is komolyan veendő érve a kormány rablásának.

De mégis rablás.

Az ugyanis, hogy több kormányciklus alatt nem sikerült normálisan szabályozni a magánpillér tevékenységét, kevéssé a szabályozandóak bűne. A tőkés ott és annyit nyerészkedik, ahol és amennyit tud. Ettől tőkés. Az, hogy az első Orbán-kormány idején (többségben!) és ellenzékben sem sikerült a jelenleg regnálóknak egy épkézláb törvénymódosítási javaslatot benyújtaniuk a működési költségek helyretételére, a befektetések portfóliójának letisztítására, kevéssé jogosítja föl a hatalmon lévőket alkotmányos jogok átlépésére. Nem csupán a jogbiztonság (az, hogy bizonyos nemzedékeknek kötelező volt a magánrendszerbe lépés, szintén fölvetheti az esélyegyenlőség kérdését), de a gazdasági környezet bizalmának megszerzése érdekében is – hogy pragmatikus szempontot is elővezessünk a pragmatista kormánynak. Ugyanis ha eszközt vagy forrást veszünk el egy gazdasági szereplőtől az állam számára, akkor illik legalább kompenzálni, de akár kártalanítani! A számlák jogosultjai jogainak csorbítása pedig komoly alkotmányossági aggályokat vet föl.

És még egy bökkenő: az, hogy a járulékok tőkéjét és hozamát visszaveszik a büdzsébe, nem azért gond, mert egyszeri bevétel (ugyanis amennyiben adósságtörlesztésre megy, akkor hosszútávon megtérülő ráfordítás), hanem azért, mert vagy szintén hitel vagy rekvirálás. Amennyiben visszaadják a magánnyugdíj-pénztárakban számlán vezetetteknek az összeget nyugdíjas korukban (számlát nyitnak végre mindenkinek, ahogy azt az ökopárt követeli régóta), akkor egy elosztott, nem egy időben lejáró, hosszú távú, nagy időintervallumban terített, ráadásul a magánpénztárak működési költségeit megtakarító, ugyanakkor kiszámíthatatlan nagyságú hitelterhet vállal az állam. Kiszámíthatatlant, mert nem pontosan tudható a nyugdíjba vonulások időpontja, eloszlása, a nyugdíjban töltött évek átlagos száma, annak eloszlása, az öröklésre jogosultság átlagos aránya, sűrűsége. Ha meg egyszerűen rekvirálnak – ahogy az pl. a nyugdíjjárulék adóvá minősítéséből, így az alanyi jogosultság megszűnéséből sejthető –, akkor nem sok mindenről van beszélni.

Persze így sincs sok szólni való: ordítóan alkotmányellenes és hipokrita megoldást találtak a pénzbehajtásra.

Szóval alapvetően megfontolandó volna a cél. De ilyen törvénykezési eszközök esetén megkezdeni sem érdemes róla a vitát.

 

Ui.: A vad blogolás a témában lecsöngött. Én is csak upanisádnak szánom soraimat.

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://re-akcio.blog.hu/api/trackback/id/tr42475255

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: ENADEHÉL 2010.12.01. 19:12:56

ENADEHÉLMost, hogy itt az ENADEHÉL, az Egyszeri, Nagyarányú ADócsökkentés, az Elmúlt Húsz Év Legnagyobbika, eszembe jutott valami. Pár hete, amikor a kormány bejelentette a nyugdíjjárulék 9,5 százalékról 10 százalékra emelését, egy-...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BÖRTÖNBE AZ MSZP-SZDSZ-SZEL!!! 2010.11.28. 13:51:19

TELJESEN JOGOS

MEGADÓZTATNI a manyup pénzeket:

hiszen TŐKEJÖVEDELEM!

lásd még: OSZTALÉKADÓ

ier6w7i 2010.11.28. 17:07:01

Nem értek egyet, hogy a nyugdíjrendszer benne a magánnyugdíjpénztárakkal lenne az oka a nagy költségvetési hiánynak ill államadósságnak. Minden bizonyal van benne igazság mert ugyebár a folyó nyugdíjakat fizetni kell és arra nem elég (?) a befizetett 25% és a további 1.5% (amit a magánnyugdíjpénztári dolgozó is fizet).

Az einstandolás/államosítás/lopás (hívja ki-ki annak aminek akarja) teljesen elfogadhatatlan és ha igaz lenne hogy a (magán)nyugdíjrendszer az oka a hiánynak az sem jogosít fel senki erre.

Mi lesz a következő? A nép nevében (végül is válság van, nem?) mindenkinek, akinek pl egynél több ingatlana van attól azt el kell venni, akinek nagy a lakása, ott meg beköltöztetni proletárokat stb - nem ismerős ez? Vagy menjünk és foglaljuk le a magánvagyonokat, magánszámlakat stb stb!?
Mondjuk szerintem az 50-es évekre hajaz tisztára az amit ez a kormány csinál! Tudom, hogy egy kicsit erős a hasonlat de Orbán már kezd úgy viselkedni mint egy kis Rákosi.

Az egészben a legfájóbb az arcátlan cinizmus amivel ezek ezt művelik és a birkák (lásd Állatfarm!) meg csak bégetnek!

ier6w7i 2010.11.28. 17:15:22

@BÖRTÖNBE AZ MSZP-SZDSZ-SZEL!!!:

Nos nézzük csak! Magyarországon nem nagyon jellemző, de Nyugat-Európában ill USA-ban több vállalatnak van magánnyugdíjpénztára. Oda befizetnek a dolgozók és a vállalat is és abból lesz a nyugdíj. Olykor előfordult, hogy mivel ott sok-sok pénz volt a vállalat vezető belenyúltak és jogtalanul "kölcsönvettek" a jó cél érdekében, mert pl megszorult a vállalat. Aztán esteleg csődbe ment a vállalat és úszott a pénz!

Hát ezeket az embereket bizony tényleg börtönbe kell csukni. Márhogy azokat, akik jogtalanul lenyúlják mások pénzét mert ezek tolvajok, sikkasztók. Itt most ki is nyúlja le az állampolgárok megtakarításait? Hogy is mondtad? Börtönbe velük!

A nyugdíjpénztárak ehhez képest angyalok: az állam által felállított szabályok szerint működnek, egy csomó magyar állampapírt vesznek (ha casinózáshoz hasonlítjuk tevékenységüket, akkor itt bizony tényleg kockázatnak!) és a befektetett pénzem biztonságban van mert az állam garanciát vállal rá (mielőtt Matolcsy Akit Nem Zavarnak a Számok és a Tények György Nemzetgazdasági Miniszter itt sírni kezdene elmondanám, hogy az állam nem ingyen nyújt garanciát, ezért a pénztárak 'biztosítást' fizetnek, nem is keveset!)

BÖRTÖNBE AZ MSZP-SZDSZ-SZEL!!! 2010.11.28. 18:29:13

@ier6w7i:

mi köze ide Ny-Eu-nak, no pláne USAnak?

Magyarországon a tőkejövedelmek adókötelesek.

A manyupos pénzek hozama pedig tőkejövedelem.

Humperdickk · http://kikellennekjonni.blog.hu/ 2010.12.01. 15:56:03

"őkéjét és hozamát visszaveszik a büdzsébe": a hozamot nem veszik el. Azóta viszont rájöttek, hogy meg kell adóztatni. Viszont nem osztalékadóval vagy kamatadóval: 16%-os szjával. Hogyne.

csi szi 2010.12.01. 17:38:28

@ier6w7i: Nem foglalnak le semmit, lehet maradni a manyupban:)
Helyette kivethetnének mondjuk 1%-os ingatlanadót, csak hát megígérték hogy az nem lesz, meg azért is sokan belázadnának. Vagy be lehetne jelenteni, hogy (hasra ütök) 30%-kal csökkentik a nyugdíjakat, és hipp-hopp nem hiányzik a mnyp-knek utalt pénz, hitelt sem kell felvenni a nyugdíjfizetésekre. A vonatkozó törvények módosítása nem lenne gond a 2/3-adnak, AB kiiktatva. :) Csak hát akkor a zemberekkel fizettetnék meg, amit megígértek hogy nem fognak (és sokkal nagyobb felhördülés lenne, mint a manyup miatt). Valószínűleg minden más irány még nagyobb népszerűségvesztéssel járt volna Orbánéknak, ezért is választották ezt. :/