Reágáló

Ami mostanában történt, és akad jelentőssége is.

Friss topikok

  • Androsz: @Ylim: "az anarchia/diktatúra mindenkinek csak addig tetszik, amíg nem őt kúrják seggbe." Pontosan. (2018.04.29. 21:37) Az új rend
  • nemecsekerno_007: @a ribancok is kidobják a csikket: Nézd meg ezt a dokumentumfilmet. Kétrészes és egy olyan valód... (2018.04.22. 19:38) Hozzáférés megtagadva
  • maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Igen, már nagy szükség volt a századik ballib pártra! (2018.04.22. 07:36) Ajánlott beszéd egy mai tüntetésre
  • Republic Forever!: Ezt vallom én is. Orbánnak már nincs szüksége kétharmadra. 90-, 67-, 56- vagy csak éppen 50+1%-os ... (2018.04.04. 14:45) Egy meg nem valósult bojkott margójára
  • Drizari: Állásféltés miatt is van igazodás, nemcsak az ellenzéki információhiány miatt. Az egyszerű emberek... (2016.11.02. 14:02) Elit nélkül

Linkblog

Rendkívüli állapot - cui prodest?

2011.04.27. 19:52 | Treuga Mei | 1 komment

Címkék: orbán pintér gyöngyöspata jobbágyság rendkívüli állapot etnikai zavargás

Miért nem cselekszik időben egy titkosszolgálatokat is irányító belügyminisztérium, amikor etnikai zavargások közelébe kerül egy település vagy egy régió? Pedig ujjgyakorlat volna Pintérnek a gyöngyöspatai ügy elintézése.
Az mondjuk igaz, hogy az apadó népszerűségű párt princepsze már a februári nagy szózatában is de facto igényét jelentette be a szélsőjobb szavazóbázisára. Az meg kényelmetlen volna, ha gyorsan át kellene strukturálni e bázis meglehetősen együgyű kognitív rendszereit – a cigányoktól mondjuk a  maffiózók vagy a szociopaták felé terelve őket. (Meg talán nem is lenne ez praktikus az uralmon lévőknek...)
Szóval a szavazói tartalék lenyúlása a romló támogatottság mellett egy rövid távú hatalomtechnikai taktikai elemnek elmegy. Hogy néhányan esetleg belepusztulnak, meg hogy hosszabb távon ez nem fönntartható, nem megtartható réteg egy esetleg eszkalálódó erőszakspirálban, a rövid táv kétharmados bajnokainak mindegy.
Másrészt nyilván itt a szokásos, jól bevált figyelemelterelés is tényező lehet. Miközben munkavállalók millióinak jogai válnak semmivé, miközben a szegényebbek jövedelmének csökkentése után törvényi védelmük is eltűnik, azaz miközben a lassan, évtizedek alatt kialakult új jobbágyságot mostanra a jog eszközeivel is az urak (cégek, munkáltatók, tulajdonosok) kívánalmai szerint rögzítik, azaz miközben törvénybe vésik a harmadik jobbágyságot, jól jön egy kis figyelemelterelés. Épp elég kellemetlen volt az ötvenezer tüntető, épp elég kellemetlen, hogy a törvényeiket (mert ezek már nem is leplezetten szűk csoportok érdekei mentén kodifikált törvények) akár erőszakkal is védők is ellenük tüntettek. Ha esetleg túl sokan és egyszerre mozdulnának, ha esetleg megkezdődnének a sztrájkok a jobbágysorba taszítás ellen, akár komolyabb balhék is (véletlenül épp akkor) alakulhatnak majd etnikai alapokon. Ha nagy figyelemelterelés kell, talán nem csak vér fog folyni, mint most, hanem néhány halott is lesz...
És persze ne feledkezzünk el arról, hogy ha már végképp kezelhetetlen lesz a helyzet a kormánytöbbség számára, ha a társadalom egészséges immunrendszere végre beindul, és nem csak a Kossuth téren jelenik meg újra a Kossuth Téri Tüntető, hát kiváló ürügy lehet némi etnikai zavargás a rendkívüli intézkedések, esetleg a rendkívüli állapot bevezetéséhez.
Úgy könnyebb lesz a demokratikus fölhatalmazást is megint kicsikarni.
Persze azt elfelejti Viktor, hogy már Ferencet is kirendelték, és már kisebb gáz miatt is rapportra Brüsszelbe. Ha azt mondják, hogy Németország, Olaszország, Franciaország olyan szabályozókat léptet életbe, amíg ő a lokálkakas a lokálszemétdombon, amely a tőke Magyarországra jövetelét nehezíti, akkor nincs tovább neki sem. Lehet nyalni Kínának, de azok körberöhögnek, lehet nyalni a Gazpromnak, de azoknak már megvan a támogatott pártjuk kicsiny hazánkban!

Cui prodest? Kinek az érdeke ez?

Update: fontos kiegészítés az első kommentben!

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://re-akcio.blog.hu/api/trackback/id/tr992860207

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nácizni vagy cigányozni az igazi? Egy biztos: mindig a másik a hülye 2011.04.28. 08:49:51

Nincs mit tagadni, januárban nagyon megdöbbentett az a rengeteg, tartalmát és hangnemét tekintve meglehetősen durva hozzászólás, ami a West Balkános tragédiát követő cigányozással kapcsolatban írt szövegemre érkezett. Akkor 95:5 arányában a cigányokkal...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Treuga Mei 2011.04.29. 00:18:01

Néhány fontos szempont nem mellőzhető. Bizonyos régiókban a közösségi intézményrendszer leépült. Az egyetlen komolyabb közösségszervező erővé léptek elő a különböző gárdák. Azon rétegek - főként romák, de az elöregedő falvakban akár az idősek -, amelyek kulturális (ld. pl. Kaltenbach folyamatos vészkiáltásait az oktatási szegregácóról, minőségről már a kilencvenes évek közepe óta!) vagy egészségügyi okokból az autonóm és spontán önszerveződést, intézményeket (mondjuk akár a népdalköröktől kezdve) nem képesek önerőből kialakítani, teljesen magukra hagyatottan, dezintegráltan rothadoznak. Az, hogy a rendőrség, az állami erőszakmonopólium is visszahúzódott ezekből a közegekből, csupán az utolsó rúgás volt a szakadék szélén álló egész nagy hóbelebancba.
Komoly kérdés, hogy pl. Bozóky kulturális kísérlete miért halt el olyan hamar (ez épp Gyurcsányék sara). Kérdés, hogy a leszakadó térségek legalább lokális integrációja - információsan, kulturálisan, közösségszervezés szempontjából - miért volt mellékes a mindenkori hatalomnak. Kérdés, hogy a szavazatoptimalizációs rendszer - amely a kevésbé tudatos rétegek nagyobb választói passzivitását tartotta szem előtt - miért nem meghaladható ma sem a pártok számára.
Az etnikai feszültség - minden szociokulturális oka ellenére - leginkább általános, az állampolgárok különböző csoportjainak politikától, közösségi részvételtől elidegenítéséből eredeztethető. Ha úgy tetszik, a társadalompolitikai fenntartható rendszerekkel szemben a hatalompolitikai játszmarendszer uralmából.
Ezért is voltam bátor többször erőteljesen kifogásolni pl. Török Gábor megközelítését, azt a weberi(?) szemléletet, amely egy hatalmi verseny inerciarendszerébe helyezi a polisz ügyeit. Bár igaz, kiválóan látta, hogy az utóbbi húsz évben leginkább ez határozta meg a közösségi fölhatalmazással bírók döntéseit.
Kiválóan látta, ám erre reflektálni nem kívánt.
Vajon az írástudók felelőssége - főként a tehetségesebbeké - nem épp itt tetten érhető?
(Egy komment copy paste-je)