Reágáló

Ami mostanában történt, és akad jelentőssége is.

Friss topikok

  • Androsz: @Ylim: "az anarchia/diktatúra mindenkinek csak addig tetszik, amíg nem őt kúrják seggbe." Pontosan. (2018.04.29. 21:37) Az új rend
  • nemecsekerno_007: @a ribancok is kidobják a csikket: Nézd meg ezt a dokumentumfilmet. Kétrészes és egy olyan valód... (2018.04.22. 19:38) Hozzáférés megtagadva
  • maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Igen, már nagy szükség volt a századik ballib pártra! (2018.04.22. 07:36) Ajánlott beszéd egy mai tüntetésre
  • Republic Forever!: Ezt vallom én is. Orbánnak már nincs szüksége kétharmadra. 90-, 67-, 56- vagy csak éppen 50+1%-os ... (2018.04.04. 14:45) Egy meg nem valósult bojkott margójára
  • Drizari: Állásféltés miatt is van igazodás, nemcsak az ellenzéki információhiány miatt. Az egyszerű emberek... (2016.11.02. 14:02) Elit nélkül

Linkblog

Kollaboráció vagy polgári engedetlenség!

2016.04.12. 05:43 | Treuga Mei | 4 komment

Címkék: kollaboráció polgári engedetlenség a politikai elit szolidaritása

Azok a sunyi autoriter rendszerek, melyek kizárólag önmaguk újratermelését, az alternatívák elfojtását, a társadalmitőke-mobilitás megrekesztését célozzák – főként ha újrendies vonásokkal bírnak, így a társadalmi erőforrások folyamatos, hűség-elven történő privatizációján alapulnak – nem feltétlenül diktatúrák. Ennek ellenére igaz rájuk, hogy a közösségi javak (adók, információk, tulajdonok, törvényi lehetőségek, kulturális javak, titkosszolgálatok, természeti erőforrások, kommunikációs és bevett kulturális formák, nyelv, stb.) rendi-családi-osztály- és párttulajdonná tétele által ellehetetlenítik bármilyen jogfolytonos módon a leváltásukat, meghaladásukat.

A nyilvánosság jelenkori, minden hagyományos, kulturális hierarchizációt nélkülöző szerkezete a közösség számára a párbeszéd tereit (a diskurzivitás agóráját) a tőkéket uraló csoportok privilégiumává szűkítik. Ez a modern kapitalista államokban önmagában is komoly gond, de a korporatív-autoriter rendszerekben nem csupán az alapvető társadalmi szervezet és az erőforrások domináns elosztása dől el így, hanem a társadalmi-közösségi erőforrások kizárólagossága is meghatározott: a kulisszák alapján népképviseleti rendszer valójában már nem elsősorban, hanem kizárólag és visszacsatolás nélkül a politikai elit hatalmon lévő csoportja határozza meg a társadalmi mozgásokat, az erőforrásokhoz férő csoportok körét, az erőforrásokhoz férés feltételeit.

A technicizálódás és a globális struktúrák következtében az autoriter rendszer totalitásra törekvése kis eséllyel jár sikerrel. De a hatalmi rend megtartásához nincs is szüksége rá, hogy rés nélkül uralja a társadalmat. Azok a rések – ellenzéki média, a „szabadság kis körei”, „civil szervezetek”, magányos blogok –, amelyek kívül kerülnek hatósugarán, a jelentős intézményi és informális erőforrások révén periferizálhatóak.

Tisztázzuk: elnyomó rendszer nem csak az, amelyik a tüntető tömegbe lövet, az is az, amelyik korlátozza az információhoz jutást, a bűncselekmény gyanúja miatt feljelentőket fenyegeti jogtalan adatkezelés ürügyén, vagy a népszavazási kezdeményezést akadályozza!

Persze ahhoz, hogy az elnyomó autoriter rend letéteményesei bizonyosak lehessenek a dolgukban, a rések egymással folytatott párbeszédének hiánya is hozzásegíthet. Amíg pl. a maradék, rendszert nem szolgáló média nem képes súlyozottan – egymással konzultálva – témát választani, amíg (C. Zoltán politológus kedvéért) gumicsontokon rágódik, a társadalmi diskurzus megváltoztatására még a minimális esély sincs meg.

Mert nem M. Lőrinc nagygazda-útépítő-futballmogul-gázszerelő az érdekes (egy működő képviseleti rendszerben az volna, de itt vele törődni bűn: a média úgy tesz, mintha nem volna autoritere a rendszer)! Ma Magyarországon P. Péter legfőbb ügyész és a bűnpártolás egymáshoz fűződő viszonya a kérdés!

Az autoriter rendszereknek komoly segítője, ha a rendszerbe simulva, a rendszer fönntartására kialakított intézményeket (ügyészség, AB, köztársasági elnök, választások, NVI, rendőrség) elfogadva, azok igénybevételén keresztül kívánnak működni az ellenzéki pártok. Ez a pártok vezetőinek ugyan biztos megélhetést eredményez, ám végeredményben a rendszer fönntartásában segédkezik így az ellenzék. Egy autoriter, elnyomó rendszer esetén ugyanis a törvényes, legális eszközrendszer nem mutat kiutat a rendszerből – hisz épp a rendszer fenntartását szolgálják a törvények. Ez pedig a társadalmi tömegek reményét, alternatívakeresését veszi el.

thoreau.jpeg

Henry David Thoreau

Elnyomó rendszerben, ha a bűnüldöző szervek vagy a törvényhozó bábszevezet akadályozzák, az alapvető jogok megvédésére, kivívására békésen csak a tömeges polgári engedetlenség alkalmas.

Ahhoz, hogy a polgári engedetlenség tömeges mértékűvé váljék, a politikai elit ellenzéki részének kockázatvállalására, kezdeményezésére van szükség. Nem csak azért, mert – elvileg – a társadalmi-politikai minták megadásának letéteményesei, hanem azért is, mert jóval kisebb kockázatot kell a politikai elitnek evvel vállalnia, mint a társadalom tömegeinek.

A politikai osztálynak tehát végre szolidaritást kell vállania a társadalom tömegeivel!

Polgári engedetlenséget kell kezdeményezniük! Méghozzá komoly kockázatokkal járót.

Az nem megy, hogy a tiszta emlékű Rózsa Milán és a kiváló Sándor Mária az életét teszi föl egy élhető országért, az ellenzék pedig csak megnyerően, egyetértően mosolyog!

Az ellenzéknek most kell eldöntenie – politikai kockázatot is vállalva így hatalomra jutásának esélyei tekintetében –: végképp kollaborál vagy polgári engedetlenségi mozgalmat kezdeményez!

· 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://re-akcio.blog.hu/api/trackback/id/tr358589808

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kollaboráció vagy polgári engedetlenség! 2016.04.12. 05:47:12

Azok a sunyi autoriter rendszerek, melyek kizárólag önmaguk újratermelését, az alternatívák elfojtását, a társadalmitőke-mobilitás megrekesztését célozzák – főként ha újrendies vonásokkal bírnak, így a társadalmi erőforrások folyamatos, hűség-elven tör...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ballib cenzúrázók lidérce 1 2016.04.12. 14:12:00

Hát igen..

A végső konklúzióban igazad van.
A többi baromság.

Az ellenzéknek csak puccsal van esélye.

Demokratikus váalsztásokon a közeljövőben nincs esélyük, mert az emberek nem kérnek belőlük.

Az ilyen ballib véleménydiktatúrát propagáló bérre3ttegő blogok is már csak lázítani, és puccsot szervezni tudnak.

Ennyi maradt.

Nektek.

Sembertius2 2016.04.12. 14:20:52

@Ballib cenzúrázók lidérce 1: Kéretik nem csak a mostani ellenzékben gondolkodni. Ezek ugyanis nem jelentenek a Fidesszel szemben választható alternatívát. Új alternatíva kell, nem a már kompromittálódó politikusokkal. Ha lesz ilyen, akkor autoriter rendszer ide vagy oda, leváltható a Fidesz. Most nem.

Ballib cenzúrázók lidérce 1 2016.04.12. 14:28:12

@Sembertius2:

Akkor lesz leváltható a Fidesz, ha az emberek az országgyűlési váalsztáson leváltják.

Ha puccsal kerülnek hatalomra a ballibek, akkor az elsők között fogom őket gépfegyverrel kinyírni.
Nehogymár azt higgyék, csak nekik lehet.

Treuga Mei 2016.07.28. 09:00:49

@Ballib cenzúrázók lidérce 1:
Ah, most látom, mily esztétikusakat gondol és ír itten, elragadó lidérc!
Arra azért hadd emlékeztessek, hogy az Ön szellemi elődei, az ÁVH-s értelmiség tagjai 1956 októberének elején hasonlóakat gondoltak és mondtak egy másik, hasonlóan leváltható kormány demokráciájában. Aztán 1956. október 30-án meg is kapták a nép háláját, méltó jutalmukat a néptől.
Nem kívánom a hasonlkókat Önöknek. De nem zárom ki.